Güneydoğu Asya’da, dünyanın geri kalanının çok az ilgi gösterdiği trajik bir çatışma yaşanmaya devam ediyor. Bu zulüm, 2017 yılının Ağustos ayında Myanmar ordusunun, Arakan Rohingya Kurtuluş Ordusu (ARSA) adlı militan grubun saldırılarının ardından Rohingyalara karşı acımasız bir baskı başlatmasıyla doruğa ulaştı. Birleşmiş Milletler’in “etnik temizliğin ders kitabı niteliğinde bir örneği” olarak tanımladığı bu olayda ordunun tepkisi ayrım gözetmeksizin toplu katliamlar, tecavüzler ve köylerin yakılması şeklinde oldu. Myanmar’daki Rohingya krizinin medyada sınırlı yer bulması uluslararası tepkinin zayıf kalmasına yol açarak Rohingya mültecilerinin yaşadığı acı ve zorlukları daha da kötüleştirdi.

Çok hızlı bir şekilde tırmanan ve sistematik hale gelen şiddet, Myanmar’dan kitlesel bir göçe yol açtı. 700.000’den fazla Rohingyalı Bangladeş’e kaçarak Cox’s Bazar ve çevresindeki aşırı kalabalık ve yetersiz kaynaklara sahip mülteci kamplarında güvenlik arayışına girdi. Bu kamplar başlangıçta geçici barınaklar olarak kuruldu; ancak o zamandan beri birçokları için kalıcı evler haline geldi. Kamplardaki yaşam koşulları çok kötü; temiz su, sanitasyon veya sağlık hizmetlerine erişim yetersiz durumda.

Figure 1: Rohingya refugees fleeing from Taung Bazar, Myanmar, crossing the border into Bangladesh in 2017 (Source: NY Times)

Daha az sayıda mülteciye ev sahipliği yapan Hindistan’da da durum aynı derecede tehlikeli olup, Rohingyalı mülteciler çok sayıda yasal ve sosyal sorunla karşı karşıya kalmakta, bu sorunlara bir de ülkede giderek artan Müslüman karşıtlığı eklenince yerel halk mültecileri taciz etmekte ve Hindistan hükümetinden bazıları “güvenlik tehdidi” olarak gördükleri Rohingyaların sınır dışı edilmesini istemektedir.

Figure 2: Taung Paw Camp in Rakhine State, Myanmar (Burma). Photo by the UK’s Foreign & Commonwealth Office (Source: Devex)

Ancak, bu insani felaketin ölçeğine ve vahşetine rağmen, çatışmanın patlak vermesinin ardından Batı medyasında yer alan haberler dikkat çekici bir şekilde seyrekleşmiştir; Google trendler araması “Rohingya” gibi arama terimlerinde %95’lik bir düşüş olduğunu ortaya koymaktadır. Daha da ileri gidersek, 2017’den 2021’e kadar olan veriler, Myanmar soykırımıyla ilgili medya makalelerinin 2017’de 100 makaleden 2021’de 20’ye düşerek %80 oranında azaldığını gösteriyor. Bunun neden böyle olduğuna dair dört ana neden olduğuna inanıyorum.

Birincisi, Batı medyasının geleneksel olarak çok fazla yer vermediği bir bölgede olması. Ukrayna ve Filistin’de devam eden çatışmalara bakacak olursak, büyük ölçüde Batılı izleyicilere aşina olmaları nedeniyle uzun süre haberlere hakim oldular. Batı 2001’den bu yana sürekli olarak Orta Doğu ile iç içe; Rusya ve çevresi ise Soğuk Savaş döneminden bu yana medya tartışmalarının içinde. Basitçe söylemek gerekirse, Batılı izleyiciler Güneybatı Asya ile aynı aşinalığa sahip değiller ve bu nedenle bu şiddet hikayelerine aynı bağlılığı hissetmiyorlar. Erika Weinthal, milyonlarca insanı etkilemesine rağmen Rohingya Soykırımı’ndan bile daha az haber olan Orta Asya’daki su kriziyle ilgili benzer bir olguya dikkat çekmiştir. Weinthal’a göre bunun nedeni, bu krizlerin periferide yer alması ve dolayısıyla Batılı çıkarlara coğrafi uzaklıkları nedeniyle egemen medya anlatısının dışında kalmalarıdır.

İkinci olarak, bu kapsam eksikliğinin önemli bir jeopolitik boyutu var. Myanmar, pek çok kişinin Batı’nın şu anki başlıca siyasi rakibi olarak gördüğü Çin’in sınırında yer alıyor. Çin’e olan bu yakınlık Myanmar’ı küresel güçlerin ilgi odağı haline getiriyor. ABD ve müttefikleri Myanmar’daki rejimi insan hakları ihlalleri ve siyasi baskıları nedeniyle kınamaya istekliyken, Hindistan ve müttefiklerinin Rohingya nüfusuna yönelik muamelesini açıkça eleştirmeye daha az istekliler. Bu temkinli yaklaşımın nedeni, Hindistan’ın Çin’in bölgede artan etkisine karşı kritik bir denge unsuru olması ve özellikle Batı’nın hem Pakistan hem de Hindistan ile diplomatik bağlarını dengelemeye çalışması nedeniyle Batı-Hindistan ilişkilerinin zaten istikrarsız olması. Hindistan’ın politikalarının kınanması gerilimi arttırabilir ve potansiyel olarak Hindistan’ın bir başka jeopolitik düşman haline gelmesine yol açabilir. Medyanın siyasi çıkarlar için manipüle edilmesi fikri, Noam Chomsky ve Edward Herman’ın Manufacturing Consent (Rızanın İmalatı) adlı kitaplarında, medyanın belirli anlatılara öncelik vermesi ve bunları marjinalleştirmesinin jeopolitik çıkarlardan ve hikayenin iktidarın yararına olan anlatılarla uyumlu hale getirilmesinden önemli ölçüde etkilendiğini savunmalarıyla desteklenmektedir. Medyanın Batılı güçleri doğrudan etkileyen çatışmalara daha fazla odaklanma eğiliminde olduğunu ve bu nedenle Güneydoğu Asya gibi bölgelerdeki sorunları acil bir stratejik amaca hizmet etmedikleri sürece ihmal ettiğini belirtmektedirler.

Üçüncü olarak, yüzeysel olarak söylemek mümkün olsa da, ABD’nin müdahil olmaması Batı’daki haber eksikliğinde önemli bir etkendir. Ukrayna’da ve özellikle Gazze’de devam eden krizde gördüğümüz gibi, medyanın önemli bir kısmı Amerikan eylemlerini eleştirmeye yöneliyor. Bu sadece ana akım geleneksel medya ile sınırlı kalmayıp sosyal medya platformlarına ve günlük konuşmalara da yayılıyor. Bu da kendi kendini besleyen bir eleştiri döngüsü yaratıyor; medyada yer alan haberler daha fazla kamuoyu söylemi yaratıyor ve bu da daha fazla medya incelemesi ve kapsamı için bir iştah yaratıyor. Bu döngü kendi kendini besleyerek sürekli bir eleştiri ve analiz döngüsü yaratır. ABD bölgeye müdahil olmadığı için bu çatışma, Amerikan müdahalesini eleştirmekle gelişen yerleşik medya çerçevesine uymuyor. Sonuç olarak çatışma ana akım medya tarafından kârlı bulunmuyor.

Son olarak, krizin neden bu kadar az yer aldığına dair çok daha pragmatik bir analiz olsa da, medya yorgunluğunun burada kesinlikle rol oynadığını belirtmek önemlidir. Kriz ta 2017’de başladı ve önemli bir gelişme olmadan bu kadar zaman geçtiği için ana akım medyada konuyu ele alma konusunda gözle görülür bir tükenmişlik yaşandı. Dahası, Batılı izleyiciler dünyanın dört bir yanından gelen çatışma ve yerinden edilme hikayeleriyle bombardımana tutuldu. Suriye, Yemen, Güney Sudan ve Filistin’in yıllardır manşetlerde yer alması, izleyiciler ve okuyucular arasında merhamet yorgunluğuna ve acılara karşı genel bir duyarsızlaşmaya yol açtı.

Elbette, bazı yayın organlarının ve gazetecilerin Rohingya’nın içinde bulunduğu kötü durumu vurgulamak için övgüye değer çabalar sarf ettiğini belirtmek önemlidir; ancak, genel kapsam yetersiz kalmaktadır. Bu ilgisizliğin önemli sonuçları var, zira medyada geniş yer bulamayınca uluslararası kurumlar ve hükümetler üzerinde harekete geçmeleri için daha az baskı oluşuyor.

Yine de tüm suç medyaya yüklenmemeli, zira medyada ne kadar yer alırsa alsın BM’nin harekete geçme ve insan haklarını koruma sorumluluğu var, ancak bu BM’nin ilk başarısızlığı değil. Örneğin, 1994 Ruanda Soykırımında, şiddetin tırmandığına dair açık işaretlere rağmen, BM etkili bir müdahalede bulunmamış ve yaklaşık 800,000 Tutsi ve ılımlı Hutu’nun ölümüne yol açmıştır. Benzer şekilde, Bosna Savaşı sırasında, 1995’teki Srebrenitsa katliamı, Bosnalı-Sırp güçler tarafından 8,000’den fazla Boşnak erkek ve çocuğun katledilmesini önleyemeyen BM barış gücü askerlerinin gözetimi altında meydana gelmiştir. Bu sayısız tuzak için suçlanacak tek bir neden yoktur; ancak uluslararası toplumun hatalarından ders çıkarma konusunda isteksiz olması, eldeki daha büyük sorunlara özgüdür.

Eğer gerçekten daha eşitlikçi ve bağlantılı bir dünyaya doğru ilerleyeceksek, belirli krizlerin şu ya da bu nedenle özel muamele gördüğü bir dünyaya sahip olamayız. Batı’nın medya üzerindeki tekeli sömürgeciliğin açık bir mirasıdır ve medya hem sömürgecilikten kurtulup hem de demokratikleşene kadar Myanmar gibi senaryolar yaşanmaya devam edecektir. İleriye dönük olarak, izleyicilerimizle birlikte oy kullanmalı ve birkaç şirketin siyasetin küresel anlatısını belirlemesine izin vermemeliyiz. Dünya vatandaşları olarak, her zaman kendimizi bilgilendirmek ve açık bir soykırıma kayıtsız kaldıklarında liderlerimizi sorumlu tutmak için uygun şekilde hareket etmek bizim görevimizdir.

Kaan Altuğ